Lunge mi opinion es que una persona que tenga poder sobre otras "GM" es mas sano e inteligente ser imparcial frente a estos temas
Estoy siendo imparcial en todo momento. El problema es que no diferenciáis entre una opinión y una decisión de GM. Repito el ejemplo: cuando un juez resuelve una demanda a favor de una de las partes confrontadas, no está dejando de ser imparcial, simplemente resuelve el caso a favor de una de las partes.
Si eso no se entiende entonces no hay nada que debatir.
Te respondo tu ejemplo, un juez cuando resuelve un tema ESCUCHA y no dice estoy a favor de lo que el dice porque encuentro que blaa blaa blaa.
El juez solo escucha y no opina ni a favor ni encontra.
No quiero ofender a nadie, pero creo que en terreno de Derecho no se me puede tomar la lección.
En los juicios los Jueces pueden opinar libremente de lo que ocurre durante el juicio. Para que se entienda,
si se está en un juicio de extorsión y el juez en medio del juicio dice "la extorsión es algo que debe sancionarse" eso no hace posicionarse a favor de ninguna de las dos partes, simplemente dice algo obvio sobre el espíritu de las normas y el criterio de los jueces. En este caso es lo mismo, mi criterio es que debe sancionarse el juego sucio, así de sencillo.
Esto no se trata de Navi vs HyR. No me posiciono a favor de ninguna guild, me posiciono a favor del juego limpio algo que todos los GMs naturalmente haremos siempre. Simplemente en esta sugerencia los que dan +1 son en su mayoría de Navi, y los -1 HyR. Naturalmente el +1 es más sensato porque quiere decir "no al juego sucio" mientras que el -1 es "sí al juego sucio".
Eso no quiere decir que me posicione a favor de Navi, me posiciono a favor de la postura del Staff: el juego limpio debe imperar.
Espero que ahora se entienda.
