Sinceramente no creo que haya que añadir mucho más con lo que ha dicho Yugulo, en cualquier caso, os pondré algo que quizá os haga reflexionar:
Ejemplo de queja correcta:
Hola, me han sancionado 3 días y me gustaría que me dieran una explicación detallada de por qué se me ha sancionado porque a mi parecer no hice nada ilegal. Gracias.
Ejemplo de queja incorrecta:
Hola, me han sancionado 3 días por NADA, desde luego con sanciones así no me extraña que haya tanta queja, si los GMs son parciales y resuelven las cosas a dedo, o seguro que son de la guild que me denunció. En fin, seguro que esta queja no será aprobada porque no quieren escuchar la verdad. Los GMs me tienen manía.
En este post podemos ver posts del segundo tipo de ejemplos. Un usuario que es sancionado o cuya denuncia es desestimada no debería considerar que la decisión que le perjudica es un intento de "ocultar la verdad", si no simplemente que bajo el criterio del juzgador, está equivocado. Por ende, si alguien está intentando tapar el sol con un dedo es el propio usuario que, generalmente, cree que siempre tiene la razón y toda denuncia desestimada es corrupción y parcialidad. Nosotros tenemos la facultad de juzgar los casos según la normativa, y si la normativa dice que las cuentas son intransferibles y que no se atenderán casos que no sean trades no devueltos el usuario no está en posición de decir que somos corruptos, si no todo lo contrario, aplicamos la normativa.
Y es que la mayoría de odio al Staff nace del resentimiento de algún caso de estos. Usuarios que pierden su cuenta porque (vete tu a saber por qué) prestan sus cuentas y luego piden que el Staff incumpla la normativa y les devuelva los items, o usuarios que ponen una denuncia y es desestimada, o simplemente gente a la que le gusta echar mierda quizá por llamar la atención quizá por falta de medios para argumentar una crítica constructiva. A este post no se le puede llamar crítica constructiva en el momento que hablas de corrupción y una censura inexistente, porque lanzas al aire que "borramos la verdad" pero el único ejemplo que has sabido poner es un reflejo de lo dicho anteriormente: "borran MI verdad", debes entender que tu opinión no siempre va a ser la verdad absoluta, sin comprender eso se pierde toda credibilidad en la argumentación.
Por otra parte, siguiendo el tema por el que os animé a abrir este post (no de esta forma tan poco argumentada) es por el debate sobre si un moderador debe ser un robot o un humano. Lo curioso de todo esto es que en muchas ocasiones se pide humanidad y acercamiento a los usuarios cuando son víctimas de "robos" o cuando se pide comprensión por las ramas, pero luego se pide que sean cuentas robot. Si consideráis que los moderadores deben ser robots entonces hacen bien en borrar vuestras réplicas que no cumplen la normativa ya sea por difamación, insultos, faltas de respeto...porque están cumpliendo la normativa como haría un robot.
Sobre la acusación que haces sobre mí, te animo a que pongas algún post ejemplo que yo haya cerrado para "ocultar la verdad", pero procura que sea una verdad palpable objetivamente, no que sea un post cerrado para ocultar tu verdad subjetiva. Borrar los post que difaman o incumplen otra normativa no es censurar ni ocultar la verdad, en todos los foros existen unas normas y deben ser respetadas.
