- Cambios en el juego, la forma de juego o relacionados directamente con el juego; independientemente de cuándo vayan a suceder esos cambios o si realmente se efectuarán o no. El motivo de esto es que los altos cargos del Staff (Kazuki, Umiko) puedan saber con antelación la opinión de los jugadores antes de decidirse a implementar, modificar o extraer algo.
Me parece bien todo lo relacionado a dar información sobre futuras implementaciones en el servidor. Aun así, le veo algunos inconvenientes si la información no es precisa o con fechas puntuales.
El usuario no suele conformarse con un "vamos a implementar X en un futuro próximo". Como ejemplo, para que quede claro a lo que me refiero, puedo dar la sugerencia de fusión de cuentas. Sólo se podía dar una fecha aproximada, se sabe que el Staff desea implementarlo y que lo hará en un futuro, se sabe que hay otras prioridades por las que no puede implementarlo aún, que son pocas personas las que pueden programarlo, y aun así un gran número de usuarios realiza posts en dichas sugerencias o en otras secciones del foro con quejas sobre ello, burlas por el retraso, y otra gran cantidad de posts que a menudo dan a pensar que sería mejor no haber informado sobre nada hasta tener una fecha fija sobre ello. No hay conformidad con saber que se planea hacerlo en un futuro, y la imagen que se va dejando no es tan positiva como expones en tus razones por las que aceptar la sugerencia.
El Staff puede intentar poner de su parte en informar, pero en raras ocasiones las respuestas por parte del usuario son positivas, normalmente sólo se reciben más exigencias, por lo que en ocasiones se considera preferible no informar sobre ello y que se enteren cuando todo esté preparado para su implementación.
Para mí, como miembro del Staff, la diversidad de reacciones negativas hacia el servidor que suele desencadenar la información que se da a los usuarios me parece algo muy negativo. Aun así no quiero decir que me parezca mal ofrecerla, al contrario, pero no es algo que dependa sólo de mí, ni el usuario ayuda a facilitar ésto.
En primer lugar, el usuario prefiere conformarse con un "vamos a implementar X en un futuro próximo" a " ". Pero no va por ahí lo que sugiero. La estructura que propongo instalar no consiste en dar una fecha concreta (pues eso es prácticamente imposible trabajando por gusto), sino establecer
un periodo de tiempo en el que la sugerencia va a ser realizada. Por ejemplo, "Sugerencia de fusión de cuentas: 1-2 meses". Información a la que se le podría añadir
qué se está tratando como prioridad, razón por la que la sugerencia no va a ser inmediatamente realizada, es decir, explicar cuáles son esas "prioridades" en las que se está trabajando.
En segundo lugar, soy plenamente consciente de qué personal que tenemos y que éste no es demasiado extenso en cuanto a la sección de Programación, que es la que más trabajo conlleva, pero de ello no trata mi sugerencia (al fin y al cabo, ya hay un tema de reclute para que cualquiera realice una solicitud para entrar a la sección). Del mismo modo, la existencia de los llamados
trolls de internet no tiene que ver con mi sugerencia, pese a que estos sean presentes habitualmente en los foros. Es evidente que
siempre aparecerá alguien que se quejará por quejarse, pero tratar con estos personajes es una de las tareas que nuestro numeroso grupo de moderadores deben atender. La imagen no la deja el Staff, por tanto, si no aquellos usuarios que emplean su tiempo en difamar, que existen ahora y existirán siempre.
En tercer lugar, el hecho de que las respuestas habituales por parte de la población activa del foro sean generalmente de carácter negativo está directamente relacionado con
fracasos en sugerencias anteriores como el delay de usables, el sistema de medallas en BattleGrounds y otros temas que no vamos a tratar de nuevo aquí; además de
seguir una política de silencio y "sorpresa" igual a la que describes que busca disipar las respuestas negativas dando, desastrosamente, un resultado aún más negativo. El no-cambio de esta actitud es el que genera un ambiente tenso y combativo en el foro entre usuarios y miembros del Staff, y no sus peticiones y exigencias que, como clientes del servidor (pese a que sea gratuito, siguen siendo clientes), tienen derecho a exponer. La regulación del modo en el que estás son expuestas para hacerlas aptas a la educación que se debe mantener es, nuevamente, una de las tareas que debe lidiar el grupo de moderación.
Para mí, como miembro del Staff, la diversidad de reacciones negativas hacia el servidor que suele desencadenar la información que se da a los usuarios me parece algo que se puede
corregir. El origen del miedo que impide el cambiar de actitud es el no cambiar de actitud, situación que debe enmendarse para que la diversidad de reacciones sea potencialmente positiva.
No se puede hacer una tortilla sin romper algunos huevos, ¿verdad?- Cambios en el foro o secciones del foro. Por la misma razón que el punto anterior.
Esto no es algo con lo que se esté de acuerdo o no. Los cambios que se realizan en el foro no suelen tener importancia, ni conllevan una larga premeditación. Normalmente se dan por alguna sugerencia que se plantea en el momento, y si se ve bien, se lleva a cabo sin más, por lo que informar de que se realizará el cambio, cuando en ese mismo momento los usuarios lo verán por sus propios ojos, se suele considerar innecesario.
La importancia de las cosas es relativa.
Lo que a uno le parece importante, no tiene por qué parecérselo a otro. Pero cuando se habla de cambiar una plataforma de comunicación de tal envergadura como es el foro, me parece necesario informar de dichos cambios, por mínimos que sean. Puede parecer mentira, pero hay bastantes usuarios que no se manejan bien con el foro y les cuesta algo más captar los cambios. Y, aun así, hay veces que los cambios son
casi imperceptibles, lo cual no quita que queramos saber cuáles son esos cambios.
Además, cuando hablo de avisar de los cambios, no me refiero únicamente a avisar con antelación; se puede avisar con posterioridad (hablando en el ámbito del foro, quiero decir).
- Razones de las advertencias de los usuarios, esto es, poder conocer el por qué de una sanción de cualquier usuario entrando en su perfil. Debido a que algunos prefieren conservar este dato en la intimidad, se deberán adaptar los perfiles para que incluyan una opción que active o desactive el permiso de otros usuarios a ver las razones de las sanciones.
Las advertencias no son sanciones, son lo que su nombre indican, un aviso. La sanción, tras repetidas advertencias sobre el incumplimiento de la normativa, es el ban.
No sé hasta qué punto el administrador puede modificar la estructura del foro, pero esto no es algo necesario ni va más allá de una curiosidad morbosa. Las advertencias de un usuario son privadas, y si alguno de sea compartirlo con alguien en especial, puede hacerlo sin mayor problema.
Las advertencias
son sanciones. Un aviso es decirle a aquel que esté infrigiendo las normas algo como "Modere su lenguaje, esto es un foro y no se permiten los insultos". Prueba de ello es
este tema, en el que se explica cómo reducir el tanto por ciento de las advertencias, hecho que no tendría sentido si se tratasen
únicamente de avisos y no de sanciones. Los bans, efecto provocado por acumular un determinado número de advertencias, es una sanción mayor para que el foco del desorden cese en su actitud negativa. Consideramos, por tanto, que las advertencias también son sanciones.
El hecho de que el administrador tenga que modificar la estructura del foro puede condicionar este punto, evidentemente. Sin embargo, no es la curiosidad lo que me mueve a la creación de este apartado, sino el hecho de que un usuario baneado
no tiene acceso a su perfil durante el tiempo que dura el ban (¿o sí? Nunca he sido baneado, pero tengo entendido que no). Al no ser públicas las razones de las advertencias, si el usuario baneado desea tener conocimiento del por qué ha sido baneado, no tiene manera alguna de saberlo, ni siquiera por terceros (no hablo de hacer que este tercero hable por él, sino de informar al usuario baneado mediante un tercero).
Si el usuario baneado tiene un castigo no merecido, actualmente no tiene manera alguna de protestar por ello hasta que ha pasado el tiempo de castigo. Siendo informado por un tercero tampoco, pero tiene el tiempo que dura el ban para
preparar la subsiguiente queja que le defienda ante el castigo que le han dado. Es una manera de "compensar" el tiempo del ban, ya que si el acusado resulta ser inocente, no hay manera de devolverle el tiempo perdido por el ban.
La privacidad es la causa de la opción que he propuesto para activar o desactivar el visionado de las razones de las advertencias. En caso de no poder de realizares (por limitaciones del formato del foro), veo
igualmente necesario hacerlas públicas, tanto por lo redactado anteriormente como por el hecho de que esto es un foro público, y todo el mundo tiene derecho a conocer por qué un usuario ha sido o no baneado.
- Razones por las que un mensaje o tema es borrado o modificado, mediante un PM al dueño de tal mensaje/tema o una explicación posterior en el tema que aloje tal mensaje.
El Staff no tiene problema alguno en dar esta información, pero no es razonable que por cada moderación insignificante se estén enviando PMs a los usuarios implicados. En numerosos casos se puede exponer en el tema, cosa que ya se hace, pero los casos particulares son otra cosa.
Como digo, esta información no se niega, el usuario interesado puede mandar PM a cualquier miembro del Staff o crear un tema público para preguntar sobre el borrado o la modificación de su mensaje.
La moderación insignificante no lo es para el usuario al que se modera. Para un moderador es otra muestra de spam que borrar; para el usuario es un "¿Por qué demonios me han borrado esto?".
Es cierto que en numerosos temas el propio moderador hace constancia del qué ha moderado, aunque no siempre el por qué (bien porque se le pase, bien porque es obvio); sin embargo, creo conveniente avisar en
absolutamente todos los temas. Al fin y al cabo, al moderador le suponen 5 segundos, que no se pierden teniendo más de 10 moderadores activos contando a los de homónimo cargo como a los GMs.
Además, las moderaciones de los casos personales no tienen que preguntarse por parte de los implicados. Al contrario, tienen que ser
los propios moderadores los que informen a los implicados, ya que es su
obligación informar de los motivos por los que el usuario ha sido moderado, a pesar de la dejadez o falta de interés que pueda sentir aquel que sancione. El decir que se puede crear un tema público para preguntar me parece una justificación absurda, ya que la grandísima mayoría de los temas creados con tal fin tienen un planteamiento, desarrollo y final poco recomendables y que todos ya conocemos.
- Referente a las quejas, que se publiquen como cualquier tema de otras secciones del foro. Aquellas quejas que sean consideradas como inapropiadas, llenas de spam o infundadas no necesitan más que ser borradas informando de ello (como se especifica en el punto anterior). Disponemos de un excelente equipo de moderación que está cualificado para estas tareas y en el que depositamos nuestra confianza.
Para este punto sólo puedo dar un rotundo no. En tiempos pasados ya era así, y lo único que puede sacarse en limpio es que se le podría haber cambiado el nombre de quejas por circo.
Actualmente hay un mayor orden, que facilita muchísimo el trabajo a la hora de atender una queja. Posteando sólo implicados no es necesario leer y releer posts insignificantes de personas no implicadas o amigos que suelen salir en defensa o personas que postean por el simple hecho de quejarse. De igual manera, al necesitar ser aprobada la queja, se evita que cualquier usuario haga spam de temas ya atendidos. Tampoco me parecería bien borrar/cerrar una queja por el spam que otros usuarios realicen en ella.
El sistema actual, como ya se ha mencionado, facilita el trabajo y aporta muchas ventajas a la hora de atender una queja, por lo que no se considerará el cambiarlo para peor.
Releyendo este punto y viendo tus argumentos, te doy la razón.
