Opiniones plis :D!

[Hate_]

Eh Yugulo, Latios ya nos explico eso :), no es necesario que repitas las palabras para parecer inteligente, y bueno es imposible opinar, decir "=o, esta correcto!" u "Oh! el usuario infringió las normas", si no se sabe lo que esta pasando.

bueno yugulo, has dicho "problemas planteados según lo leído", de verdad has leído? al parecer justo llegastes hasta las partes que tu cerebro podía resolver º-º, falto eso de"denuncias privadas", tema que no abordastes º-º, osea, o decimos todo, o no decimos nada.

la verdad, solo falta que me muevan el tema a quejas ¬¬,  (no lo hagan).

[Valkyrie~]

No es por parecer un poco tonto el comentario.

Pero el Shared que te proporcionan los padres no se podria considerar leech ya que asi lo propuso Gravity, si fuera de otra manera entonces si seria leech, la denuncia deberia ser expuesta por el denunciante.
Sin ser privada uno no se puede dar cuenta mejor de las cosas, si no asi nadie se entera como es que dijo la version de su historia.
Yo levie un Baby asi y fue mucho mejor que estuviera seguro por ser lvl bajo que estar junto nosotros y se desviara mob y lo mataran D:!
(Ademas Gravity quizo dar ese ambiente "Familiar" por eso implementaron los babys y el Shared, represantando lo que los padres realmente hacen en la vida, que es ayudarte a "ser mejor", que en este caso simulando seria subir niveles)

Veo injusto el ban :s

[· YUGULO ·]

La parte de las "denuncias privadas" ya la comentó Latios, destaqué precísamente esa sección del texto, no veo que haga falta ningún comentario extra por mi parte para "parecer más inteligente" y es suficiente para opinar si se ha actuado correctamente.

Rebaja tu nivel de ira contra mi, no tengo la culpa de que te haya dado por hacer leech, aparte de que tampoco me gusta seguir esa dinámica de enfrentamiento sin sentido. Respira hondo y cuenta hasta diez, mi cerebro te perdonará las alusiones hacia la cantidad de cosas que puede resolver.

"shhh silencio, no puedo pensar... ummm ah, si: Quiero cacahuetes." (Homer J. Simpson)


*** Valkyrie: El share que te proporcionan los padres, creado por Gravity como bien dices, es para levear con ellos sin restricciones de nivel. Eso no significa que puedas hacer leech, debes al menos acompañarles. Las normas son para todos, no hay nada de injusto si te castigan por saltártelas.

[Valkyrie~]

Pero es que considero mas fácil el shared entre padres.
Es oficial ese tipo Shared, solo en babys debería aplicar porque así fue creado, si fuese el caso mejor que lo quitaran no?
Pero eso hace este server hacerse un custom mas.

Creo que no vale la molestia de tiempo ayudar al baby en primera instancia que ayudarlo directamente por el Shared "Oficial" que Gravity permitió.
Y mas cuando se trata de padres que son 99/70.

Deverias intentar levear un baby con padres sin shared, te daras cuenta que 1 baby cuenta con mas renstricciones de las que crees, y es mucho mas dificil asi.

No es por dar de baja varios comments pero las reglas aqui se crean a diario y se saltan tambien a diario...

[Latios]

Por favor modera la forma en la que te expresas Hate_., · YUGULO · sólo resaltó los puntos más importantes según su criterio.  Si te fijas bien, también resalta los casos de denuncias por mensajes privados.

Las únicas denuncias por mensaje privado que se sancionan es cuando NO hay dudas acerca del incumplimiento de una o más normas por parte del denunciado, un claro ejemplo sería el abuso de Dead Branch, si el abuso de éstas es claro, no hay necesidad de que el denunciante dé su versión de los hechos.  Si existe duda alguna o se requiere la versión del denunciado JAMAS se sancionará a éste sin comprobar su culpabilidad.  Si las pruebas son insuficientes SIEMPRE se procede a notificar al denunciante para que aporte más pruebas o publique la denuncia.  Así se respeta el derecho de anonimato por parte del denunciante y también se le da oportunidad al denunciado para defenderse.

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

Lo que se sanciona es el leech pasivo.  Si el usuario está en un sitio seguro lejos de los padres, es considerado leech pasivo, ya que no aporta algo a sus compañeros (ni acto de presencia xD), si por lo menos el usuario acompaña a sus 'padres' el leech pasa a ser 'legal'.

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

Un par de respuestas publicadas por ir por un chocolate xD

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

Bueno ya xD

[Dragon Alado]

¿Y qué más le daba a esa persona fuera de la party si a el no le perjudicaban? En fin, la envidia es mala :)

[PimPamPumPlas]

Yo lo que no acabo de entender es por qué tiene que venir una persona externa a la party a denunciar una persona que lechea, yo mismo lo he hecho unas cuantas veces con mi knight en anubis, lo dejaba en la puerta y en party con mi priest, me ponia en otro ordenador y despues iba con el y me petaba anubis a resu mientras ke vigilaba que no llegara ningun bicho a por el knight por el otro ordenador; no me haria ninguna gracia que apareciera un superman y me denunciara en le foro por lechear de mí mismo... Lo miso pasa con las partys en las que consienten a una persona que lechee, vease por ejemplo el que un asesino es un auténtico coñazo de levear, se le lleva thor con una party de amigos en la que todos saben que el asa va a lechear y se advierte a la gente de que para entrar deben aceptarlo ypor fin leveas tu asa al 99.

¿Qué pasa, los miembors de la party son subnormales y no se dan cuenta de que estan lehceando? o, ¿a caso Mr. Superman, que está haciendo hoy su ronda de justicia (es decir, se aburre y busca gente para denunciar, va preguntando a todos los creas que ve si están afk, empieza a buscar gente spameando cosas, etc), se creee más inteligente que todos y decide que, aunque los miembros de la party lo consientan, la persona está lecheando? (claro, los miembros de la party no tienen su experienca en temas de denunciar y como el es todo un experto en la materia ha decidido por ellos que eso es injusto)

Despues de todo esto, fruto todo ello del aburrimiento, surgen algunas denuncias estúpidas: "me llamó manco" "me dijo que era tonta" "creator afk durante 30 segundos" "persona tremendamente molesta spamea en prontera y llega a decir hasta 3 veces seguidas que vende un valky shield +7 con thara" "personas lecheando aunqe no estaba en su party y no tengo ni idea de las circusntancias en las que ocurre"

Y ya por último lo de las denuncias privadas me parece una chuminada de tamaño XXL, el criterio de un GM, por muy bueno que sea (JEJE), siemrpe puede estar equivocado, las cosas pueden decirse de muchas formas, adornadas para que parezcan una verdad absoluta cuando realmente no lo son (se llama demagogia señoras y señores), con las denuncias privadas nos están diciendo: los GMs que somos perfectos creemos que no es necesaria la opinión del acusado porque hemos decidido ya que es culpable. A esto mismo añado que en ocasiones el tiempo entre que se pone la denuncia y que se aplica el ban es excesivamente corto y ocurre los mismo (a mi me ha pasado y me trague el ban con patatitas, ahora ya desisto de intentar razonar con cualquier GM sobre el asunto pork ya dejaron de responder la queja que puse y hasta los pm...)

Es decir, los supermanes esos cuando se aburran que apagen el ordenador y se vayan a comer algo hasta que haya partys en prontera/MVPs en la guild/o una chica/
o chico buscando novi@.

Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.

Me la bufa

[· YUGULO ·]

¿Y qué más le daba a esa persona fuera de la party si a el no le perjudicaban? En fin, la envidia es mala :)

Por la misma regla de tres, ¿por qué denunciar a un alche con homúnculo AFK? A ti no te afecta para nada.
¿Envidia del alche? No, se llama CUMPLIR LAS NORMAS, sin excepciones.

se creee más inteligente que todos y decide que, aunque los miembros de la party lo consientan, la persona está lecheando? (claro, los miembros de la party no tienen su experienca en temas de denunciar y como el es todo un experto en la materia ha decidido por ellos que eso es injusto)

Mismo ejemplo que para Dragón: en una party se queda un alche con homúnculo AFK en conocimiento de todos. ¿Porque la party lo permita se pueden saltar las normas? No hay excepciones, las normas son para todos.

¿Qué es justo o injusto? Lo que dicte la norma. Solo hay que saber leer, no hace falta ser un experto en jurisprudencia. Si a alguien le da por hacer las cosas mal la culpa no es de quien señala el error, es del que lo comete. Si se indica que algo no debe hacerse, que no se haga o se atengan a las consecuencias.

los GMs que somos perfectos creemos que no es necesaria la opinión del acusado porque hemos decidido ya que es culpable

Ya han comentado que si hubiese cualquier duda razonable lo hubiesen puesto en denuncias a la espera de las explicaciones del acusado. En este caso, si las pruebas son tan abrumadoras que no dejan lugar a dudas se ejecuta la sanción. Imagino, por lo que comentan los propios GMs del funcionamiento interno del Staff, que estarán a la vista de todos en su foro y si todos han coincido en la culpabilidad poco más se puede añadir.

[Hate_]

ps yo vi bastante pesades en el primer post de yugulo.

"Porque no evitarse problemas ?"
(·YUGULO· 2010)

PD: COn respecto a esto

Las únicas denuncias por mensaje privado que se sancionan es cuando NO hay dudas acerca del incumplimiento de una o más normas por parte del denunciado(...)

Cuando uno va a denunciar, lo hace porque tiene certeza de contar con todas sus pruebas (aunque no todos en realidad las tengan, pero uno en el momento cree que si), y de que el denunciado infrinjio normas, osea, yo no postearia algo en que no estoy seguro, es decir, postear por si sale un ban porciacaso?
Yo creo que si dices eso, 85% de las denuncias llegarian por pm y el otro 15% de los inseguros llega al post de denuncias.

PD: con respecto cuando latios me dijo que yugulo habia explicado lo de denuncias privadas, habia leido tu post, pero esa respuesta no me habia convencido , ya que las normas dicen:

"Normativa de Denuncias

En la sección de denuncias se publicarán todos aquellos temas en los que se pretenda comunicar una infracción de la normativa o problemas serios entre usuarios."

Ahi dice que en la seccion denuncias se deben PUBLICAR los temas. Ahora si eso que me dices arriba esta estipulado en el foro, en alguna plantilla de normas, haganmelo ver, y reconocere error. hasta ahora sigo firme en el pensamiento que todo mundo debe publicar su denuncia en la seccion correspondiente para ser atendida siguiendo el conducto regular.

y ya me enrede un poco, solo vine a contar un caso, y me dijeron descarado.
.

[· YUGULO ·]

No hombre, tampoco se te llama descarado. Latios te ha comentado cómo funciona el sistema de denuncias, y que si hubiese cualquie duda se habría publicado; si no se ha hecho es porque no la hay. Igualmente, cuando un GM pilla a un infractor de forma irrefutable y lo graba en vídeo tampoco se postea en denuncias, pues nada tiene el denunciado que decir. De igual forma, habrás visto también muchas denuncias de usuarios normales que son cerradas y sancionadas sin esperar a la respuesta del acusado. Lo que si se hace es anunciar la lista de sancionados, con eso basta.

Puedes estar de acuerdo o no con el sistema, eso nadie te lo niega, pero no hay injusticia ninguna ni error en el procedimiento. Igualmente, cualquier sugerencia que tengas sobre el mismo puedes hacerla en la sección correspondiente.

*** Si vas a usar mis frases te aviso: cobro 1z por cada post en el que aparezcan. 

[PimPamPumPlas]

Por la misma regla de tres, ¿por qué denunciar a un alche con homúnculo AFK? A ti no te afecta para nada.
¿Envidia del alche? No, se llama CUMPLIR LAS NORMAS, sin excepciones.

Una cosa es denunciar a un alche que llevas viendo en el mismo sitio durante 5 minutos mientras que leveas y otra, que es de la que yo me quejo, es que cada alche que te encuentras le preguntas si está afk, para mi eso es molesto, es ir presuponiendo que estoy afk, y es querer ir a meter gente en problemas. Deja que los GMs hagan su trabajo con eos de la investigación, si ves a una persona que es realmente sospechosa (parace que esta usando un bot, parece que esta afk, etc) siemrpe puedes preguntarle con la máxima educación, pero lo que no puedes es ir preguntando a todo el ke te encuentras "Oyeee estas AFK??" y 10 segundos despues: "Eeee que te saque SS contesta de una vez" y para terminar un "Pues vas al foro por AFK" y entonces es cuando tu le contestas que se caye de una vez y que aver si no le mandas tu al foro por andar molestando.

Mismo ejemplo que para Dragón: en una party se queda un alche con homúnculo AFK en conocimiento de todos. ¿Porque la party lo permita se pueden saltar las normas? No hay excepciones, las normas son para todos.

¿Qué es justo o injusto? Lo que dicte la norma. Solo hay que saber leer, no hace falta ser un experto en jurisprudencia. Si a alguien le da por hacer las cosas mal la culpa no es de quien señala el error, es del que lo comete. Si se indica que algo no debe hacerse, que no se haga o se atengan a las consecuencias.

Primera parte, lo del alche con el homun afk sí perjudica a la gente, porque quita mob, además no sólo se la quita a la party sino al resto de personas y por eso es denunciable por cualquiera, sin embargo en el caso que yo digo esa persona únicamente molesta a la party, si la party lo consiente entonces los únicos que tienen algo que decir son los miembros de la party y no una persona ajena. No saquemos las cosas de contexto porque creo que está bastante claro a lo que me refiero...

Por otra parte te presento a mi amiga la legalidad y a su compañera la legitimidad, en primero de bachiller te enseñan a distinguirlas bastante bien; para una descripción rápida te diré que la legalidad hace referencia a la conformidad con las leyes y la legitimidad hace referencia a la justicia; se supone que todas las leyes deberían de ser legítimas , es decir, justas, pero esto no es así y en el caso que nos ocupa es lo que ocurre: no es legal que una persona lechee, pero en algunos casos es legítimo y la normativa (las leyes del juego) deberían contemplar tales excepciones. Para eso se supone que están los GM y los jueces, cualquier imbécil (entiéndase imbécil en el significado real de la palabra, falto de razón o de criterio)  sabe leer una ley y decir sí la cumple o no la cumple, pero lo que no todo el mundo es capaz de hacer es decidir si una acción es legítima o no y si se debe hacer una excepción a la norma o se debe seguir a rajatabla. Las normas deben ser legítimas por necesidad, cuando no lo son entonces se generan este tipo de conflictos, no se pueden poner unas leyes así porque sí ni se pueden redactar de forma que puedan dar lugar a múltiples interpretaciones o ambiguedades. También añadir que deben modificarse en el momento en el que aparezca alguna situación que genere injusticia (o mejor dicho, un conflicto entre legalidad y legitimidad).
Lo de que lo justo es lo que dice la norma... buff creo ke es una cosa bastante equivocada por decirlo de una forma más o menos educada.

Ya han comentado que si hubiese cualquier duda razonable lo hubiesen puesto en denuncias a la espera de las explicaciones del acusado. En este caso, si las pruebas son tan abrumadoras que no dejan lugar a dudas se ejecuta la sanción. Imagino, por lo que comentan los propios GMs del funcionamiento interno del Staff, que estarán a la vista de todos en su foro y si todos han coincido en la culpabilidad poco más se puede añadir.

¿Y quién es el que decide si se puede aplicar la sanción directamente? ¿Un GM? ¿Y ese GM no puede equivocarse? Creo que todo el mundo tiene derecho a poder defenderse y a saber de qué se le acusa, tampoco es que sea muy jodio poner una denuncia si taaaaan clara está la cosa, cuelgas un par de SS y a tomar por el culo; otra cosa distinta sería que lo denunciaras haciendo @request, pero entonces un GM antes de aplicar la sanción tiene que hablar contigo y pedirte que le des tus razones, no puede ser que yo le diga a un GM que alguien ha tirado ramas en el mapa del Garm y sin preguntar ni nada me ponga un ban.

[· YUGULO ·]

Una cosa es denunciar a un alche que llevas viendo en el mismo sitio durante 5 minutos mientras que leveas y otra, que es de la que yo me quejo, es que cada alche que te encuentras le preguntas si está afk,

Estamos hablando de cumplir las normas, no de acosar a la gente. Ver a un alche 5 min AFK es denunciable, ver un jamero reiterativo es denunciable... ver un leecher escondido en un rincón también es denunciable. No saquemos las cosas de contexto.

en el caso que yo digo esa persona únicamente molesta a la party, si la party lo consiente entonces los únicos que tienen algo que decir son los miembros de la party y no una persona ajena. No saquemos las cosas de contexto porque creo que está bastante claro a lo que me refiero...

Por supuesto que está bastante claro, una y otra vez defiendes que si una party está de acuerdo en romper una norma puede hacerlo. Una y otra vez te repito que no es así, no hay excepciones que valgan; lo mismo te repiten los GMs, y en las normas no aparece ni por asomo que puedan saltarse por consentimiento mutuo.

Por otra parte te presento a mi amiga la legalidad y a su compañera la legitimidad, en primero de bachiller te enseñan a distinguirlas bastante bien; para una descripción rápida te diré que la legalidad hace referencia a la conformidad con las leyes y la legitimidad hace referencia a la justicia; se supone que todas las leyes deberían de ser legítimas , es decir, justas, pero esto no es así y en el caso que nos ocupa es lo que ocurre: no es legal que una persona lechee, pero en algunos casos es legítimo y la normativa (las leyes del juego) deberían contemplar tales excepciones. Para eso se supone que están los GM y los jueces, cualquier imbécil (entiéndase imbécil en el significado real de la palabra, falto de razón o de criterio)  sabe leer una ley y decir sí la cumple o no la cumple, pero lo que no todo el mundo es capaz de hacer es decidir si una acción es legítima o no y si se debe hacer una excepción a la norma o se debe seguir a rajatabla. Las normas deben ser legítimas por necesidad, cuando no lo son entonces se generan este tipo de conflictos, no se pueden poner unas leyes así porque sí ni se pueden redactar de forma que puedan dar lugar a múltiples interpretaciones o ambiguedades. También añadir que deben modificarse en el momento en el que aparezca alguna situación que genere injusticia (o mejor dicho, un conflicto entre legalidad y legitimidad).
Lo de que lo justo es lo que dice la norma... buff creo ke es una cosa bastante equivocada por decirlo de una forma más o menos educada.

¿Realmente tienes idea de lo que estás diciendo? Por tu cuenta y riesgo das por sentado que que hay legitimidad en algunos tipos de leech, o no hay normas legítimas, y sólo por eso no pueden ser sancionados. ¡COJONUDO! Vamos a comentar un par de cosas sobre Filosofía del Derecho:

* LEGALIDAD y JUSTICIA: En términos sencillos, y evitando toda una serie de controversias bizantinas, por legalidad se entiende aquello que es permitido bajo el sustento de un marco de derecho (el llamado derecho positivo), mientras que por justicia –que es establecida dialécticamente por filosofía del derecho-, se entiende “lo que debe ser” (derecho normativo), velando por los intereses de todos las personas morales o físicas. O lo que es lo mismo, define el marco de derecho en que se debe mover la legalidad.

* LEGITIMIDAD: La legitimidad, es un término utilizado en la Teoría del Derecho, en la Ciencia Política y en Filosofía que define la cualidad de ser conforme a un mandato legal, a la justicia, a la razón o a cualquier otro mandato cierto.Los requisitos que ha de cumplir una norma jurídica para ser legítima son tres: validez, justicia, y eficacia.
   - La validez: Se refiere a la manera en que la norma ha sido promulgada: una norma jurídica es válida cuando ha sido emitida por el órgano competente y no ha sido derogada (Creada por el Staff.)
   - La justicia: Se refiere al cumplimiento o no de los fines que la sociedad considera como buenos. (El leech no es bueno.)
   - La eficacia: Se refiere al seguimiento o acatamiento de la norma. Una norma es eficaz si la población la cumple, con independencia de si la percibe como justa o válida. (Lo que uno piense de la norma a nadie le importa, se cumple y punto, sin excepciones.)

¿Y quién es el que decide si se puede aplicar la sanción directamente? ¿Un GM? ¿Y ese GM no puede equivocarse?

Han dicho por activa y por pasiva que si se aplica una sanción directa es por pruebas irrefutables, estando las mismas a la vista del resto del Staff también. A la más mínima sospeche se abre denuncia para que el acusado pueda defenderse.

[PimPamPumPlas]

Estamos hablando de cumplir las normas, no de acosar a la gente. Ver a un alche 5 min AFK es denunciable, ver un jamero reiterativo es denunciable... ver un leecher escondido en un rincón también es denunciable. No saquemos las cosas de contexto.

Puede que no te hayas dado cuenta pero es lo mismo que acabo de decir.

Por supuesto que está bastante claro, una y otra vez defiendes que si una party está de acuerdo en romper una norma puede hacerlo. Una y otra vez te repito que no es así, no hay excepciones que valgan; lo mismo te repiten los GMs, y en las normas no aparece ni por asomo que puedan saltarse por consentimiento mutuo.

Y porque la norma lo diga está bien? si pongo yo una norma en la que debas matar a tu padre lo haces o piensas que algo debería cambiarse? Pues eso es lo que también llevo diciendo desde el principio, la norma tiene un fallo y hay que corregirlo. Yo creo que esa norma está mal y que por lo tanto se debe corregir, es mi opinión resumida sobre el tema.


MMM bien ahora viene lo gordo... Bueno para empezar me aclaro, no digo que si una persona hace algo ilegal aunque legítimo no deba ser castigado porque en muchas ocasiones es así, lo que digo es que se debe cambiar la ley para que esto nunca se produzca.

¿Realmente tienes idea de lo que estás diciendo? Por tu cuenta y riesgo das por sentado que que hay legitimidad en algunos tipos de leech, o no hay normas legítimas, y sólo por eso no pueden ser sancionados. ¡COJONUDO! Vamos a comentar un par de cosas sobre Filosofía del Derecho:

* LEGALIDAD y JUSTICIA: En términos sencillos, y evitando toda una serie de controversias bizantinas, por legalidad se entiende aquello que es permitido bajo el sustento de un marco de derecho (el llamado derecho positivo), mientras que por justicia –que es establecida dialécticamente por filosofía del derecho-, se entiende “lo que debe ser” (derecho normativo), velando por los intereses de todos las personas morales o físicas. O lo que es lo mismo, define el marco de derecho en que se debe mover la legalidad.

* LEGITIMIDAD: La legitimidad, es un término utilizado en la Teoría del Derecho, en la Ciencia Política y en Filosofía que define la cualidad de ser conforme a un mandato legal, a la justicia, a la razón o a cualquier otro mandato cierto.Los requisitos que ha de cumplir una norma jurídica para ser legítima son tres: validez, justicia, y eficacia.
   - La validez: Se refiere a la manera en que la norma ha sido promulgada: una norma jurídica es válida cuando ha sido emitida por el órgano competente y no ha sido derogada (Creada por el Staff.)
   - La justicia: Se refiere al cumplimiento o no de los fines que la sociedad considera como buenos. (El leech no es bueno.)
   - La eficacia: Se refiere al seguimiento o acatamiento de la norma. Una norma es eficaz si la población la cumple, con independencia de si la percibe como justa o válida. (Lo que uno piense de la norma a nadie le importa, se cumple y punto, sin excepciones.)

Ya de paso os dejo el link de la wikipedia para que podais leer el artículo completo:

De la legitimidad según la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Legitimidad


Apartando el tema de lo fiable o no que pueda ser la wikipedia, si vas a la RAE 2ª acepción del término "legítimo" puedes leer a lo que me refiero con todo lo que dige de forma más simplificada arriba, lo que viene a decir es que es similar a "justo" por lo que yo creo que, a parte de lo que me haya explicado mi profesor de filosofía (que nada o poco tiene que ver con lo que tu has dicho), legitimidad y justicia son términos muy ligados entre sí; aquí el link de la RAE sobre la legitimidad,
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=leg%EDtimo
Y este el de la justicia, véase que la primera acepción es a la que me estoy refiriendo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=justicia


En fin creo que es repetirme pero parece ser necesario, insisto en que una acción puede ser legal pero legítima es decir, conforme con la ley pero injusta y eso es lo que me parece que ocurre aquí, si no obedeces esa ley (sólo en las situaciones que he descrito en el post anterior) estas actuando de forma ilegal con toda seguridad, reitero que no es necesario que nadie intente convencerme de ello porque es algo evidente de lo que todo el mundo puede darse cuenta, pero... a mi por lo menos me parece justo que si alguien está de acuerdo contigo en ayudarte a levear metiéndote en una party y dejándote lechear siempre que haya un acuerdo entre todos los integrantes de la party estás en tu derecho natural de hacerlo; qué es e derecho natural? pues ahi os dejo el link nuevamente de la RAE que ami me parece una fuente bastante fiable: "Conjunto de primeros principios de lo justo y de lo injusto, inspirados por la naturaleza y que como ideal trata de realizar el derecho positivo". Es decir, que es ilegal pero justo bajo mi punto de vista, esta es toda la controversia... Por eso digo que la norma debe contemplar estas cosas.

El link de la definición de derecho, la de derecho natural sale hacia abajo entre als destacadas en granate: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=derecho

Creo que si no queremos salirnos mucho del tema principal debemos deliberar sobre si esa acción es justa o no independientemente de la legalidad, sé que antes de comenzar a debatir es necesario sentar unas bases y definir los términos que se usa, ahí acabo de definir los que voy a utilizar yo y YUGULO más arriba los que va a utilizar él.

Han dicho por activa y por pasiva que si se aplica una sanción directa es por pruebas irrefutables, estando las mismas a la vista del resto del Staff también. A la más mínima sospeche se abre denuncia para que el acusado pueda defenderse.

En realidad Latios que es el único GM que ha dicho algo sobre esto no ha comentado nada (Ni por activa ni por pasiva) sobre la forma en la que deciden si hay necesidad de defensa o si no, lo único que podemos leer sobre eso es una congetura tuya en la que dices: "Imagino, por lo que comentan los propios GMs del funcionamiento interno del Staff, que estarán a la vista de todos en su foro y si todos han coincido en la culpabilidad poco más se puede añadir." Seguramente que tengas razón pero lo que tu imagines no tiene por qué ser la verdad.
Insistiendo un poco sobre este tema, y dejando de hablar de la filosofía que puede ser algo ambiguo o complicado de entender, una de las normas más elementales de la prevención de riesgos laborales en España es que todo el peligro que pueda evitarse debe evitarse, luego contra los que no se puedan evitar ya se inventan protecciones y esas cosillas; lo ejemplifico de una forma sencilla: Tenemos un barranco de 20m al lado del mar con sus rocas afiladas y peligrosas al fondo, el peligro es caerse por el barranco, la solución no es ponerse un paracaidas ni un casco ni nada, la solución es alejarte del barranco y no exponerte al peligro. Con esto lo que quiero decir es que si eso de las denuncias privadas que es por simple comodidad es como acercarse al barranco para ver cómo de afiladas son las piedras... Tánto cuesta poner un post con 3 SS donde se demuestre el delito si tan evidente es la cosa? Pues seguro que si lo haces así no hay queja por parte de nadie.



Buenoe spero haber aclarado un poco más mi punto de vista sobre el asunto.

[· YUGULO ·]

Y porque la norma lo diga está bien? si pongo yo una norma en la que debas matar a tu padre lo haces o piensas que algo debería cambiarse? Pues eso es lo que también llevo diciendo desde el principio, la norma tiene un fallo y hay que corregirlo. Yo creo que esa norma está mal y que por lo tanto se debe corregir, es mi opinión resumida sobre el tema.

Lo has repetido hasta la saciedad, y te repito nuevamente lo mismo: que "tú" creas que no está bien no significa que sólo por eso haya que desmontarla o haya que desobedecerla. ¿Quieres cambiarla? Ve a sugerencias. Mientras tanto, la vigente debe cumplirse a rajatabla y sancionada cuando no sea así.

a mi por lo menos me parece justo que si alguien está de acuerdo contigo en ayudarte a levear metiéndote en una party y dejándote lechear siempre que haya un acuerdo entre todos los integrantes de la party estás en tu derecho natural de hacerlo; qué es e derecho natural? pues ahi os dejo el link nuevamente de la RAE que ami me parece una fuente bastante fiable: "Conjunto de primeros principios de lo justo y de lo injusto, inspirados por la naturaleza y que como ideal trata de realizar el derecho positivo". Es decir, que es ilegal pero justo bajo mi punto de vista, esta es toda la controversia... Por eso digo que la norma debe contemplar estas cosas.

Reitero lo dicho antes: lo justo o injusto lo sometes bajo tu lupa, bastante lejos de la realidad, intentando fundamentarlo en el derecho natural cuando no es cierto. Caes en el mismo error una y otra vez: si nosotros decidimos, estamos por encima de la ley. Eso es totalmente falso y nada tiene que ver con el derecho natural.
Una ley elaborada en un marco jurídico es legítima y debe ser respetada en su totalidad. 

Un acto delictivo no está permitido ni siquiera en asociación consentida, la figura delictiva no es solapada por ningún derecho.

Ejemplo: Derecho de asociación, reconocido como un derecho natural. Sin embargo la asociación ilícita también está recogida en la ley, y ahí no hay derecho natural que valga. 4 terroristas reunidos no es derecho de asociación, es terrorismo; Referido al RO, 4 usuarios qe quieran formar una party tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, pero 4 integrantes de una party permitiendo leech no es derecho natural, es leech.

El leech está definido como injusto, en ello coincides, pero no puedes volverlo justo solo por haber un acuerdo de realizarlo. Esa opción no está contemplada en las normas ni es definible a partir de las mismas o del derecho natural, pues ya parten de él. Tú mismo lo has concretado, "Principios de lo justo e injusto", cosa ya definida por el Staff. Que no te parezca ben no es motivo para saltártelas a la torera o protestar por una sanción. ¿Quieres hacer leech en party? Ve a sugerencias. ¿No te la admiten? Pues seguirá sin poder hacerse leech en party. Tampoco se puede hacer vending en Payon (¡Mi casa, qué injusticia!) y no por estar de acuerdo los habitantes de Payon en pleno va a  poder hacerse, la norma es cara y no admite excepciones. Tampoco se permite, por ejemplo, que varias personas se pongan de acuerdo y empiecen a insultarse entre sí en mitad de Prontera: nuevamente, la norma es clara y no admite excepciones.

Si alguna parte no te ha quedado clara házmelo saber, he puesto ejemplos para que no sea así de todas maneras.

En realidad Latios que es el único GM que ha dicho algo sobre esto no ha comentado nada (Ni por activa ni por pasiva) sobre la forma en la que deciden si hay necesidad de defensa o si no, lo único que podemos leer sobre eso es una congetura tuya en la que dices: "Imagino, por lo que comentan los propios GMs del funcionamiento interno del Staff, que estarán a la vista de todos en su foro y si todos han coincido en la culpabilidad poco más se puede añadir." Seguramente que tengas razón pero lo que tu imagines no tiene por qué ser la verdad.

No sólo lo ha dicho Latios en este hilo, lo han nombrado varias veces Umiko, Mujiwara y los anteriores integrantes del Staff en otras secciones y anteriores denuncias. La última por ejemplo en el uso de un bot para cultivos. Cuando digo "imagino" es porque no he estado en su foro para verlo en persona, pero cuando todos coinciden en comentar lo mismo sobre el funcionamiento me atrevo con toda seguridad a afirmar que es cierto.

[Latios]

El medio por el que se discuten los casos complejos no es mediante el foro sino Msn o Skype.  Se le da muy poco uso al foro de Staff, más ahora que cada sección tiene su foro exclusivo.